很明显,我们不会这样说。我们能够依据事实解释的行为,正如我所描述的,是一种像乘公共汽车还是坐火车这样的由当事人决定的“选择性行动”。他可以用两种方式中的一种来完成这一行动。即乘公共汽车,或者坐火车,所以,如果他现在选择乘公共汽车,他就完成了这个选择性行动。那么,这一行动就完全是由当事人的意向和信念决定的——而不是由他实际的二中择一的选择决定的。
然而,他的选择就不能被决定吗?当然能。他选择乘公共汽车去,这可能存在各种各样的理由:与坐火车相比,也许它更安全,更便宜,或者更快捷。假如他对交通工具的选择可以归之于一些这样的原因,那么,把这种选择说成是被决定的,也是对的。但是,指出这一点是重要的:尽管在这种意义上,一个人在两种可能行动之间的选择可以是被决定的,但却并不必然如此。如果非要坚持选择是必然的,它们将是十足的决定论教条主义。选择可能完全是“偶然的”。
(三)
许多行动是对言语(或其他符号)刺激作出反应而进行的。这一刺激可能是,例如,一个我须遵守的命令,或者一个我须遵守的要求,或者是一个我要回答的问题,或者是一个我要作出反应的交通灯。为什么我会伸手去拿桌上的盐并把它递给我的邻座呢?因为他提出了请求。这可能就是全部解释。他的请求决定了我的行动,构成了我做我所做的事情的充足理由或原因。