从历史角度看，关于中国传统哲学中对于“圣人”的存在，也具有各种观点。最具代表性的观点是，“圣人”完全可以出现在经验世界中，如中国历史中的尧、舜、禹、文王、周公、孔子等。并且，从孔子的“君子有三畏”，即“畏天命，畏大人，畏圣人之言”和老子“圣人去甚，去奢，去泰”[2]、“圣人不行而知，不见而名，不为而成”[3]等表述看，似乎现实地存在着“圣人”，否则如何去理解“圣人”的言行呢？
对于尧、舜、禹，并无确实史料证实其事迹，所以对其传说和赞慕似乎可以理解为一种具有象征意义的描述；文王、周公、孔子是不是“圣人”，依然是可以进一步展开讨论的话题。以孔子为例，其“圣人”称号并非孔子自己所封，而是后人的一种追封行为。从孔子自身的态度看，虽然其认为存在着“大人”、“圣人之言”，但孔子也同时认为，“圣人”是不可见的，即“圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣”[4]。孔子将“圣人”划出在经验世界之外，正好说明其自身不可能成为“圣人”；而“大人”、“圣人”、“圣人之言”往往表现为对“道德”本体的展现或对“道德”本体的揭示之言，所以，其根本上是象征的而不是指实的。
