从历史角度看,关于中国传统哲学中对于“圣人”的存在,也具有各种观点。最具代表性的观点是,“圣人”完全可以出现在经验世界中,如中国历史中的尧、舜、禹、文王、周公、孔子等。并且,从孔子的“君子有三畏”,即“畏天命,畏大人,畏圣人之言”和老子“圣人去甚,去奢,去泰”[2]、“圣人不行而知,不见而名,不为而成”[3]等表述看,似乎现实地存在着“圣人”,否则如何去理解“圣人”的言行呢?
对于尧、舜、禹,并无确实史料证实其事迹,所以对其传说和赞慕似乎可以理解为一种具有象征意义的描述;文王、周公、孔子是不是“圣人”,依然是可以进一步展开讨论的话题。以孔子为例,其“圣人”称号并非孔子自己所封,而是后人的一种追封行为。从孔子自身的态度看,虽然其认为存在着“大人”、“圣人之言”,但孔子也同时认为,“圣人”是不可见的,即“圣人,吾不得而见之矣;得见君子者,斯可矣”[4]。孔子将“圣人”划出在经验世界之外,正好说明其自身不可能成为“圣人”;而“大人”、“圣人”、“圣人之言”往往表现为对“道德”本体的展现或对“道德”本体的揭示之言,所以,其根本上是象征的而不是指实的。